Почему мы не стремимся участвовать в выборах — различия между версиями

Версия 22:57, 27 ноября 2009

Автономное Действие
История
Документы
avtonom.org
Экстремизма.нет
Автоном
Ситуация
Фильмотека
Радио АД
А-дистро
Проекты Программы
Регионы
Деятели
Контакты
Ссылки
Портал Автономное Действие

Если бы Автономное Действие поставило себе цель участвовать в выборах и все силы бросило на это, на местных выборах мы бы смогли получить несколько депутатских мест в городских думах. Мы не ставим себе такой цели, так как наша социальная задача сформулировать идеал и способы его достижения, которые бы вывели нас за рамки этой системы. Наша задача не встроиться в систему, а подготовить теоретическую платформу и практическую платформу для выхода за пределы этой системы. При этом мы не группа отвлеченных теоретиков, так как считаем, что в общественно- политической деятельности практика и теория не должны отделяться друг от друга. Политика находится на стыке теории и практики. Революционное движение не должно растрачивать силы в мелких парламентских играх.

Парламентскую систему представительства мы считаем порочной. Возможно, она была более прогрессивной по сравнению с абсолютной монархией в начале восемнадцатого века в Европе – когда начала воплощаться на практике, но сегодня она является в корне антидемократичной. Представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм - это порочное решение проблемы демократии. Основное назначение парламента - выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Парламенты есть узаконенный барьер, мешающий народу осуществлять свою власть, барьер, отстранивший массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Людям оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии - право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках.

В современном мире существует два основных способа непосредственного волеизъявления граждан – выборы и референдум. И тот и другой способы являются фальсификацией демократии.

Выборы. Политическая борьба, в результате которой побеждает кандидат,

набравший 51% голосов избирателей, приводит к тому, что 49% избирателей оказываются не представленными. Если побеждает кандидат, за которого высказываются 40% избирателей, за второго - 30% , за третьего – тоже 30%, оказывается, что 60% избирателей оказываются не представленными. Если все три кандидата попадают в парламент, получается, что в зависимости от численности избирательного округа, один человек представляет – 15, 20, 100 тысяч избирателей, которых он никогда не видел и интересов которых он в действительности не знает.

Даже чисто математически, не соприкасаясь с реальным положением, не трудно сделать вывод, что парламентаризм и современные выборы являются абсолютно недемократичными. Если же обратиться к реальности, то видно, что представители народа коррумпированы, оторваны от масс, образуют отдельную касту со своими отдельными интересами.

Если парламент создан партией, победившей на выборах, то он все равно представляет ни народ, а данную партию. Типичная современная парламентская партия – это власть части над целым, это демагогические приемы, с помощью которых подкупаются голоса. Если же обратиться к реальному положению дел с выборами в современной России, то современные выборы в Госдуму и выборы президента из просто недемократичного способа смены власти, превратились в антидемократичные действия. В период с 2004 по 2007 года правящая партия, пользуясь парламентским большинством, произвела такие изменения в российском избирательном законодательстве, - в результате которых правящие политиканы полностью дискредитировали идею выборов, которую они вроде бы обязаны были отстаивать.

Согласно либеральным теориям оппозиция вроде бы является органом общественного контроля за деятельностью правящей партии, но в действительности она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у корыта власти. Современные партии существуют и воспроизводятся прежде всего для самих себя. Они борются за то, чтобы занять посты, фигурировать на сцене истории, делать карьеру, ощущать себя причастными к исторической деятельности и между делом делать что-то для народа. Одни и те же партии фигурируют в течение многих десятилетий, а новые пробиваются к кормушке лишь в порядке исключения.

Референдум. Референдум также является фальсификацией демократии. 12 декабря 1993 года на референдуме была принята действующая сегодня конституция РФ. Согласно результатам этого референдума, получается, что современную политическую систему России утвердила всего одна четвертая часть населения тогдашней России. Это что – демократия? Кроме того, референдум предоставляет редкую возможность – раз в пять-десять лет высказать свое "да" или "нет" и это что называется – "участием народа в управлении", "демократией"? Когда же результаты референдума крайне неудобны для государственной власти, она просто игнорирует их. Так, например, было с результатами референдума по поводу сохранения СССР в 1991 (?) году. Семьдесят шесть(?) процентов граждан Советского Союза высказались за то чтоб СССР должен остаться, однако, очень многие ведущие политики делали все возможное, чтобы он распался.

Можно, конечно, сказать, что в России есть "хороший закон о местном самоуправлении", в котором предусмотрено более десяти способов осуществления местного самоуправления гражданами РФ. Да, это так, но только дело не в правильных законах, а в отсутствии реальной социально- экономической основы для участия граждан в управлении обществом, и в очень сильном сопротивлении со стороны власти любым движениям в направлении реальной демократии.